“怎么可能没有自己的专业意见？十个手指还不一样长啊！”在记者集中采访40位上市公司独立董事后，有超过半数者如此激动地回复，“我们也想实事求是地做，但来自市场各方的掣肘、制度细化的缺失、社会人情的考量等等因素，个中滋味外人难以体会。”

　　7月23日，民生银行宣布巴曙松辞任该行独立董事，其年薪100.5万元，这是2013年，A股上市公司为独董支付的4.25亿元薪酬的一部分。

　　在光鲜与荣耀背后，独董，这一承载着完善公司治理结构使命的制度，历经13年，却未达初衷。上海证券报记者历时一个月，对40位独立董事进行了集中采访，结果令人深省。

　　自2001年《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》发布伊始，投资者、舆论、学者等市场各方对制度有效性的非议乃至质疑，不绝于耳：是利益输送平台、还是企业形象摆设？“不廉”、“不勤”、“不独”、“不懂”等头衔十数年来如影随形、挥之不去。

　　极低的否决票和弃权票，制造了一部部个性缺失，却又享受高薪的表决机器，引发政策与市场深刻反思。

　　但走近独董群落，无论为公谋利，抑或为己辩护，市场鲜有独立董事公开发声，这个已达8000人的精英群体面对“一棒子打死”式的攻击，习惯性地选择集体失语，淹没独立人格，远离舆论瞩目。

　　“整齐划一”背后是深刻的无奈。“怎么可能没有自己的专业意见？十个手指还不一样长啊！”在记者集中采访独董后，有超过半数者如此激动地回复，“我们也想实事求是地做，但来自市场各方的掣肘、制度细化的缺失、社会人情的考量等等因素，个中滋味外人难以体会。”

　　想辩解、想挣脱、想作为，被“绑架”的独董们，经历着心灵苦楚与职业困境。

　　何以解忧？唯有“求索”——独董究竟该干什么？履职如何定位才算恰当？独董有作用，但为什么作用不够大？是外部环境导致，还是自身原因所为？是证券市场现代性变革的阶段性特征，还是传统文化中的顽固力量羁绊的结果？谁是问题的根源，谁是矛盾的主要方面？兴利除弊，从何改起？

　　更多内容敬请期待上海证券报即将推出的“A股独董调查”。