睿创微纳“复试”交卷 员工人数统计错了

　　5月16日晚，上交所披露睿创微纳二轮问询回复，成为第3家完成“复试”的科创板“考生”。从两轮“答卷”情况来看，睿创微纳这个来自集成电路行业的“考生”，出现了遗漏问题、答案不一、避重就轻等不少问题。

　　整体来看，睿创微纳二轮问询共有13个问题，相比首轮58个问题大幅减少。不过，“二问”重点聚焦的13个问题暴露了睿创微纳“一问”环节的不少错误。

　　遗漏问题首当其冲。上交所首先要求公司、保荐机构及相关证券服务机构对首轮问询回复中未明确答复的问题予以答复，并说明首轮未答复的理由，包括报告期内经销商的进入、退出及存续情况；境外45个国家和地区的销售实现方式；郑加强股份代持的真实原因，是否存在通过代持规避相关法律法规的情形等。

　　此外，睿创微纳“一问答卷”中，公司员工人数、主要客户及供应商名称存在前后不一，且多页回复内容存在文字错误。

　　以员工人数为例，首次申报稿中，2016年末、2017年末公司员工人数分别为300人和446人；更新版招股书的数字分别为206人和349人。对此，睿创微纳解释称，差异是由于母子公司分别统计人数，合计加总时出现重复统计的情况，故做了更正。

　　另外，公司招股书披露合并后口径晶圆主要供应商为G0014、G0015，但回复中却为G0014、G0003，且向G0014采购晶圆的金额与前次申报稿不一致。

　　上交所进一步发现，“一问”回复报告第88页、111页、116页、219页等存在多处文字错误，问题25回复中的表格数据存在多处不一致。对此，要求公司、保荐机构及相关证券服务机构对上述问题进行核查、确认并说明产生问题的原因，并全面核查是否存在其他未回复或回复存在问题的情况。

　　二轮问询中，主要客户情况仍是被追问的核心问题。据披露，海康威视科技（海康威视子公司）为睿创微纳第一大客户且销售金额逐年增加。对此，上交所要求公司说明，报告期与海康威视科技交易的具体内容、数量、单价， 报告期各期变化的原因，海康威视采购同类产品的金额及向公司采购的占比情况（如有）。

　　睿创微纳回复称，“报告期内，公司向海康威视主要销售产品为探测器，销售数量随双方合作的逐步深入、成熟以及海康威视的需求扩大而逐年上升。产品销售平均单价逐年下降，主要原因一方面是销售产品型号结构变化，公司向海康威视所销售产品中平均单价较低的中面阵型号产品。同一型号产品随着成熟度的提高以及客户采购数量的增长，报告期内平均单价也在逐年下降。”

　　值得注意的是，公司作答未对“数量、单价”等事项进行具体说明，对于采购的金额，公司给出的答案是，“海康威视采购同类产品的金额因涉及商业秘密，对方不予提供。”

　　此外，二次问询还就睿创微纳核心技术和人员、经销、境外客户、存货与订单等问题给予了更加聚焦的关注。根据规则，“二问”之后，如果上交所认为仍需继续问询的，将在规定时限内进行多轮问询。