*ST奇信涉嫌欺诈发行 中介机构该当何责？

　　对*ST奇信的2021年和2022年财报，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“天职国际”）均出具了“非标”意见的审计报告。这家多年的合作伙伴，“目送”*ST奇信离开A股舞台。

　　显而易见的疑问是，*ST奇信涉嫌8年持续性财务造假，中介机构真的一点都没有察觉吗？

　　首先，天职国际作为*ST奇信IPO的审计和验资机构，并在上市后一直担任审计机构，却对*ST奇信IPO前三年财报，以及2015年至2019年财报，均出具了标准无保留意见的审计报告。

　　其次，安信证券是*ST奇信IPO的保荐机构，此前与天职国际均作出了相关承诺。其中，天职国际在*ST奇信招股书中承诺：“其为发行人首次公开发行股票并上市制作、出具的文件，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的情形。”

　　审计机构独家合作多年

　　记者注意到，*ST奇信IPO聘任天职国际时，经办会计师为屈先富、黄琼。2015年6月5日，天职国际针对*ST奇信2012年至2015年财报及2015年一季度财报，均出具了标准无保留意见的审计报告。

　　*ST奇信2015年12月22日上市后，天职国际继续担任审计机构，并对其2015年至2019年财报，出具了标准无保留审计意见的审计报告。其中，屈先富、黄琼作为注册会计师，负责*ST奇信2015年财报审计，之后黄琼作为注册会计师参与2016年、2019年的审计工作。

　　然而在2023年4月，*ST奇信收到证监会下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》（下称《事先告知书》）显示，公司涉嫌在IPO前三年，以及2015年至2019年持续财务造假。

　　这么多年的合作，为何查不出问题？就此，记者致电天职国际，但未获对方回应。上海国家会计学院上市公司年报研究中心主任叶小杰认为：“客观而言，能从事证券审计业务的会计师事务所，应该都达到基本门槛。在这种情况下，更可能是审计意见购买的问题。”

　　资料显示，天职国际创立于1988年12月，2021年上市公司（含A、B股）审计客户222家，近三年因执业行为受监督管理措施8次，涉及人员20名。其中，2023年2月18日，深圳证监局对天职国际及签字注册会计师黄琼、綦东钰，采取了出具警示函的监管措施。

　　深圳证监局指出，对天职国际执行丹邦科技2018年年报审计执业项目进行检查，发现存在的问题包括：风险评估程序执行不到位、控制测试程序存在缺陷、实质性程序执行不到位、审计工作底稿不完整。

　　针对*ST奇信涉嫌财务造假，天职国际将遭遇什么？

　　根据新证券法，会计师事务所制作、出具的审计报告等文件，有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，给他人造成损失应与委托人承担连带赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外。

　　保荐券商难逃干系？

　　“*ST奇信被证监会立案调查，之后收到《事先告知书》查明涉嫌财务造假等问题，安信证券对此似乎无动于衷。”一名知情人士透露，因为安信证券对*ST奇信的持续督导已经结束，所以跟公司日常联系较少，仅有基层员工对接信息披露工作。

　　查询可见，安信证券是*ST奇信IPO的保荐机构，并且在*ST奇信2015年12月22日上市后进行持续督导，持续督导时间为2015年12月22日至2017年12月31日。

　　蹊跷的是，*ST奇信在2015年12月22日上市，安信证券王永兴、陈君华继续担任持续督导的保荐代表人，却在2016年上半年相继因个人原因离开安信证券。随即，安信证券指派其他两人接替工作。

　　记者针对上述事项，向安信证券发送采访函，截至发稿未获回复。不过，安信证券此前在投行业务上已被监管关注。其中，安信证券作为野风药业申报创业板IPO的保荐机构，由于保荐代表人擅自删除、修改已通过内核程序的申报文件内容、未重新履行内核程序即向交易所提交等，被证监会实施监管谈话措施。

　　同时，安信证券在*ST奇信招股书中承诺：如果在*ST奇信首次公开发行股票并上市工作期间未勤勉尽责，导致所制作、出具文件对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并由有权部门作出行政处罚或人民法院判决，将自行并督促发行人及其他过错方，一并赔偿投资者直接遭受、可测算的经济损失。

　　资深投行人士王骥跃表示，系统性造假很难发现，不一定保荐券商就要负很大责任，但不排除保荐券商存在执业问题，包括程序履行不到位、轻信企业提供材料等。若被认定牵涉企业欺诈发行，参照此前案例，保荐券商要么被动赔偿，要么主动赔偿。