三大维度层层排雷 年报审核追问业绩真实性

　　编者按

　　年度报告是上市公司全年生产经营活动的总结，是投资者决策的重要依据，也是一线监管的重要抓手。年度报告内容丰富，可以全方位展示上市公司的竞争实力、治理水平、经营成果和财务状况，也能反映出盈利质量和风险状况。通过年报问询，可以让投资者更加聚焦、立体地了解上市公司的真实情况。

　　当前，交易所正在紧锣密鼓地推进年报审查工作。截至5月18日，沪深交易所已发出数百份年报问询函。

　　上海证券报对数百份年报问询函进行了梳理，发现财务造假、规避退市、业绩变脸、占用担保、重组乱象、不当减值等成为交易所审查2022年年度报告的焦点。即日起，本报推出“聚焦年报监管”栏目，陆续刊发年报问询系列观察，感受交易所持续推动提升信息披露质量的发力方向，为投资者了解公司真实情况、上市公司进一步提高信息披露质量提供参考。

　　年报披露降下帷幕，交易所对上市公司年报的审核问询工作也正在有序推进。5月17日，深交所向浩丰科技下发年报问询函，针对其经营活动产生的现金流量净额变动趋势与经营业绩变动趋势存在背离等财务指标疑点进行问询，要求公司详述背后的原因及合理性。

　　近期，类似的年报问询还有许多。从现金流指标与经营业绩表现背道而驰，到存货减值计提波动较大，再到控股子公司连续三年亏损，却未计提商誉减值……在一份份问询函中，交易所的“探照灯”由表及里，揪出财报的种种“异象”一问到底。

　　关注财务指标表现异常性

　　营业收入、净利润、经营性现金流、应收账款是衡量上市公司在一段时间内经营成果及质量的重要指标。但是单个指标的变动往往难以反映企业真实的业绩状况，因此在年报审核过程中，交易所往往会通过同期财报多个指标变动趋势的横向对比、同一指标在不同季度之间的变动趋势对比，有的放矢地挖掘财务数据异常。

　　以浩丰科技为例，除相关财务指标变动趋势的“蹊跷”背离外，公司营业收入季节性分布不均衡等情况，也引起了交易所的关注。

　　据悉，浩丰科技的业务主要聚焦数字金融、大型企业数字化转型、政府数字化创新等领域。2022年，浩丰科技实现营业收入10.6亿元，同比增长66.41%；归母净利润为3988.8万元，同比增长250.2%。同期，公司经营活动产生的现金流量净额却是-1.55亿元，同比下降9.44%。而且，超过4亿元的收入是在2022年第四季度实现的，占全年营业收入的39.1%。

　　上海证券报记者梳理同行业上市公司发现，虽然部分企业也有在第四季度集中确认收入的季节性特征，但却没有浩丰科技如此高的占比。

　　对此，交易所要求，浩丰科技结合所处行业特征、业务模式、收入确认政策等说明第四季度营业收入占比较高的原因及合理性，是否存在跨期确认收入的情形。

　　上海国家会计学院上市公司年报研究中心主任叶小杰表示，正常情况下，营业收入与应收账款变动趋势应该一致，营业收入在各个季度间的分布也应该相对均衡。因此上述指标一旦出现异常，尤其是跟同行业相比以及跟以往年度对比出现重大差异，那就会有盈余管理的可能性，会损害财务报表的真实性和可信度。

　　*ST弘高的经营性现金流异常变动同样进入交易所的审核视野。数据显示，*ST弘高2022年实现营业收入1.33亿元，同比下降 23.02%；归母净利润为-4.94 亿元，同比下滑33.34%，经营活动产生的现金流量净额为2434.01万元，同比增长300.67%。

　　深交所要求*ST弘高说明报告期营业收入及净利润均下滑的情况下，同期经营活动现金流同比大幅增长的原因及合理性。针对*ST弘高去年第四季度大额亏损，经营活动产生的现金流量净额却较前三季度大幅增长的情况，深交所要求公司给出合理的解释。

　　叶小杰认为，由于收付实现制和权责发生制的差异，经营活动产生的现金流量与净利润会有偏差，但整体趋势应该类似，并且与同行业公司应该具备可比性。通常情况下，上市公司会在现金流量表附注详细列出，净利润和经营性现金流之间为什么会有差异，问题的关键在于判断这些调整项目是否合理。

　　追问计提大额减值合理性

　　很长一段时间内，对相关资产进行计提大额减值成为部分上市公司财务洗澡或利润调节的主要手段。尤其是在经营业绩差的年份，部分公司会通过计提减值，以寻求下一年度“轻装上阵”。

　　“这损害了财务报表的质量。”叶小杰对记者表示，交易所通常会对有财务洗澡嫌疑的公司给予特别关注，要求其解释大额计提减值的合理性。这一方面是向上市公司施加压力，要求披露更多信息；另一方面是提醒投资者关注这些事项，规避可能的投资风险。

　　*ST爱迪的计提存货跌价准备和应收账款减值情况就引来了交易所的连环追问。数据显示，*ST爱迪2022年存货跌价准备或合同履约成本减值准备期末余额较期初减少631.10万元。

　　对此，交易所要求*ST爱迪说明报告期内是否计提相应的存货跌价准备或合同履约成本减值准备。如否，则要求对比2020年、2021年相关因素变化情况等因素，解释报告期内未计提的原因及合理性。

　　2020年*ST爱迪计提存货减值准备4.3亿元，2021年计提存货减值准备8.7万元。针对上述年度计提存货减值准备数据的差异，交易所要求公司说明这两年，尤其是2020年存货减值准备的计提依据及合理性，以及是否存在利用存货减值准备进行财务“大洗澡”、跨期调解利润的情形。

　　异常计提要关注，未计提的部分也需问清楚。在金通灵的年报问询函中，交易所就直指其控股子公司林源公司连续三年亏损却未计提商誉减值一事，追问合理性以及本期商誉减值是否充分。

　　深挖会计差错更正真实性

　　多家公司在披露2022年年报的同时，还对此前年报的多个科目进行调整，引发监管方面的关注。会计差错调整背后涉及的业务真实性究竟如何，相关年报问询函均要求上市公司说明白、讲清楚。

　　*ST红相披露的关于前期会计差错更正暨追溯调整公告，就受到了交易所的犀利问询。具体来看，交易所要求*ST红相结合资金往来和货物交付情况，说明调减收入、成本涉及的业务活动是否真实发生。

　　同时，交易所还在问询函中直指*ST红相对前期财报的应收账款、预付款项等数据的调减，要求公司说明调减的原因是否系未有真实的业务活动作为支撑，以及公司前期是否存在通过虚构购销业务虚增营业收入、营业成本的情况。

　　金通灵对前期重大会计差错的更正亦让深交所对其部分交易的真实性产生质疑。据公告，金通灵在2022年财务报表编制过程中自查发现以前年度存在重大差错并进行追溯调整，主要包括营业收入存在差错、建造合同的完工进度存在差错；发放奖金、支付的其他费用未及时入账以及少结转生产成本；存在无经济实质的回款等。

　　追溯调整后，金通灵合计调减2021年初未分配利润4.68亿元，2021年净利润从1986.30万元调整为-4804.57万元，但尚未更正相关年度财务报表。针对公司提到的“无经济实质回款”，交易所要求金通灵解释无经济实质回款涉及的销售合同或项目、交易对方、交易发生背景等内容以及差错发生原因，并核实说明相关交易是否真实、具有商业实质。