四项议案被否 同济科技“内斗”再起波澜
□此次股东大会4项被否的议案中，包括量鼎实业提名两位非独立董事的临时议案。这是量鼎实业第三次提名非独立董事失败
□同济科技大股东、二股东之间的“矛盾点”，主要在于公司2022年业绩波动、战略方向不明，以及公司科技属性不强等方面
从最新召开的临时股东大会情况来看，同济科技股东前两大股东的“内斗”还在持续。
10月12日下午，同济科技召开临时股东大会，审议此前未获通过的17项议案，以及二股东量鼎实业提名两位非独立董事的议案。其中，最为关键的，也是双方持续“内斗”的焦点，即二股东量鼎实业提名非独立董事的2项议案均被否决。上海证券报记者注意到，这也是量鼎实业第三次提名非独立董事失败。此外，一项关联交易议案和一项特别决议议案也未能获得通过。
股东大会现场的“火药味”
此次股东大会4项被否的议案中，包括量鼎实业提名两位非独立董事的临时议案。公告显示，两项议案的同意比例为48.28%、48.29%，反对比例分别为51.37%、51.36%。这也是量鼎实业第三次提名非独立董事失败。
被否的另外两项议案为《关于2023年度与上海杨浦滨江投资开发有限公司及其控制企业日常关联交易预计的议案》和《关于变更注册地址暨修订<公司章程>及其附件部分条款的议案》。
量鼎实业派来的代表不时敲击桌板，并抛出诸多诘问：“为何本次临时股东大会的议案除公司章程相关议案做了部分修改之外，其他一概未有改变？公司这样的做法在中小股东参与公司治理、保护中小股东利益方面，传递了怎样的信息？”
同济科技总经理骆君君对量鼎实业方的质疑逐一回应，并呼吁道：“公司一直欢迎股东对公司的发展建言献策，共同促进公司健康发展。也希望股东在做决定时要维护全体股东的利益，维护公司的利益，维护员工的利益。股东还是要沟通合作尽快达成共识。”
同济科技方面表示，相关议案被否，公司前期与上海杨浦滨江投资开发（集团）有限公司签署的《战略合作框架协议》相关具体项目可能无法开展。此外，《公司章程》的修订是根据最新修订的公司法、证券法、《上市公司章程指引》《上海证券交易所股票上市规则》《上市公司独立董事管理办法》等规定拟定的，该议案未通过不利于公司治理的进一步完善。
董事长再提“合作共赢”
同济科技前两大股东的争端由来已久。2021年，同杨实业、量鼎实业先后成为同济科技的第一、二大股东，在当年6月的年度股东大会上，双方初步“交手”，且各有胜负。
今年6月，同济科技股东大会17份议案全部被否决，引起市场热议与监管关注。
之后二股东量鼎实业拟自行召开临时股东大会，但又在会前临时宣布取消。彼时量鼎实业表示，作为本次临时股东大会的召集人，量鼎实业从维系上市公司经营环境、维护全体股东利益的角度，决定先行取消召开本次临时股东大会。
在今日的临时股东大会上，量鼎实业提出诸多质疑：自6月底公司2022年年度股东大会以来，公司是否认真听取了中小股东的建议，并就每一项被否议案都认真履行了修订完善的义务？为何本次临时股东大会的议案除公司章程相关议案做了部分修改之外，其他一概未有改变？
同济科技对此表示，同济科技管理层在积极搭建平台，推动大股东和二股东的交流沟通，公司采取各项措施尽力保持经营的稳定，同时，同济科技积极联系股东听取对相关议案的意见，并协调促进股东间的沟通。
同济科技管理层指出，公司一贯注重全体股东权益，支持中小股东参与公司治理，在年度股东大会后积极与股东沟通，并采取书面函件方式向持股5%以上股东征求意见，截至目前，未收到书面反馈意见。
同济科技董事长余翔在临时股东大会上强调，“协商是王道，合作共赢才是正道”。
将加快向房产运营商转变
公开信息显示，同济科技大股东、二股东之间的“矛盾点”，主要在于公司2022年业绩波动、战略方向不明，以及公司科技属性不强等方面。针对这些质疑声，上市公司方面也曾做出公开回应。
“未来，我们要促进房产业务的转型，由房产开发商向房产运营商转变。”在今年7月召开的交流会上，同济科技高管对上市公司过去两年经营情况，以及未来战略发展方向等进行了介绍。
骆君君说，公司未来将全面介入杨浦滨江的开发建设和运维，包括杨浦的大创智板块，公司将延续“环同济知识经济圈”的建设，包括空间载体的开发建设运营。
具体而言，公司一方面充分发挥服务政府和企业客户的经验、优势，加快完善和提升资质，打造“全咨”管理团队，提升全领域、全过程、全方位咨询服务能力；另一方面，加快开发拓展数信服务、“双碳”服务、智慧运维等技术和业务，推动工程技术服务与数智技术服务深度融合。未来，还将以“研究院+基金+产业联盟”模式，深化产学研合作，加快科研成果转化和业务落地，为公司可持续发展提供动力源泉。
今年上半年，同济科技交出了不俗的“答卷”：实现营业收入30.50亿元，同比增长165.62%；归属上市公司股东的净利润1.98亿元，同比增长146.79%。
